轻快地通读完全书，感觉陶继新老师真是个知行合一的儒者。上次他在泉港做讲座，虽然无缘一闻，但读了他的书，或许会更有受益与启示。他的读书价值观为：读书走向，取法乎上；经典为伴，幸福一生。

    陶继新老师在写王财贵的经典情结时，有这样述评（节选），详见全球推广儿童读经第一人：

    为孩子一生谋划计，父母与教师不要问孩子要不要读经，而是应该毫无犹豫地让其读经，并让其对读经产生一种深深的心理依恋。这样，才算真正肩起了教育的责任。
    教得深，学得就深；教学从高深开始，浅显的几乎不用教。经典学好了，二三流的文化可以自己去学习，而且学起来轻松自如。长期在浅层次行走，就永远也不可能进入深的境界。

    或许王财贵与陶老师都是颇有成就的儒者，都用一生的体验得出如此有益的结论，并充满善意地建议我们要毫不犹豫地让孩子从小读经。我觉得这个方法与态度是有点问题的。

    孔子说，“己所不欲，勿施于人”“己欲立而立人，己欲达而达人”，那么，“己所欲”呢？我想，应是“慎施于人”。这同样都是尊重人。而且，让孩子从小开始就不解其意地背诵经典，虽然说是在为今后的一生打下坚实的文化底蕴，但不是对所有的人都能奏效的。同样，不能说中国孩子的创新能力未能很好地发展，就是缘于没有文化底蕴。创新，也关于文化，关于一种创新文化，中国传统中向来就缺少（近代）科学与民主（尤其是），怎么能指望在一个没有创新文化土壤里很好地发展创新能力呢？美国甚至更多西方国家的孩子，根本就不晓得什么儒学，不是同样造就了更多优秀的人才吗？文化底蕴是要的，但不能把儒学就当作是家宝当作中心来对待。

    当然，儒学（读经）适合于中国人，中国人更需要儒学（读经）。我对儒学也越来越感兴趣，一定会好好去读读《论语》《中庸》等书的（事实上我也正在读南怀瑾的《论语别裁》），在孩子合适的学习阶段，也会让她接触经典的。我认为，孩子的学习应是螺旋式的，从易到难，从浅入深。人的潜能当然是无限的，但学习的方法还是要科学的。即使王财贵先生所言皆是，作为教师和家长，也必须要有怀疑论证的精神，因为我们要对孩子们负责。“不要问对不对要不要”，也许这样的语言，比较会容易出现在缺少民主科学文化背景的地方。

    我的看法是针对王财贵先生所言，但我相信陶老师是支持赞同王先生的，因此，此看法也可以当作是对陶老师所发，姑且妄之。

另附书中精彩语录：

孔子所谓的“好学”，并没有定位于努力学习知识，而是道德要求与人格涵养。

孔子说：“仁者寿”。你做了善事之后，心里就有了一种优化的情绪，这样有助于内在的和谐。这也许就是人们常说的善有善报吧。

你真正的生命不在表面和实体，而在精神上和文化上。为自己做一个生命规划书。

如果把写作和读书一样，当作自己生命历程中一种精神文本收藏的话，写作就不会成为一种负担，而是一种快乐与幸福。

写作的秘诀：惟有多读多写——鲁迅。

深度思想的介入，是阅读主体和作者的心灵对话。

读大量的经典之作，有效地内化到自己的心里，进而形成了属于自己的话语系统与自己的思想体系。

只有有了思想活水之后，有了自己的思想创造之后，才能拥有那份属于自己的灵动与深邃。

大量阅读的同时也在增加认字的数量。

在让孩子挥洒天性之时，切勿错过培养其成材的最佳时段，切勿忘了让其汲取高层次的文化精神营养。

一个连父母都不爱的人，能去爱别人，爱国家？

特殊的家教没有，身教胜于言传。20多年来，我每年都要多次回家看望父亲，每年都亲手交给他1万来元的孝敬钱。至于我的五个弟弟、妹妹给不给，我不管。但我要给。一是父亲生活与看病需要，二是要让父亲有尊严地活着。

如果孩子继承了父母的优秀品德，这张“名片”就有了特别的色彩，它甚至会照亮父母的生命前程。

有的教师、家长认为自己的学生、孩子天生愚笨，而且不断通过语言与行为将这种消极暗示传递给他们。

特蕾莎修女的“人生戒律”：

你如果行善事，人们会说你必定是出于自私的隐蔽动机。不管怎样，还是要做善事；
你今天所做的善事明天就会被人遗忘。不管怎样，还是要做善事；
你如果成功，得到的会是假朋友和真敌人。不管怎样，还是要成功；
你耗费数年所建设的可能毁于一旦。不管怎样，还是要建设；
你坦诚待人却得到了伤害。不管怎样，还是要坦诚待人；
心胸最博大最宽容的人，可能会被心胸狭窄的人击倒。不管怎样，还是要志存高远；
人们的确需要帮助，但当你真的帮助他们的时候，他们可能会攻击你。不管怎样，还是要帮助他人；
将你所拥有的最好的东西献给世界，你可能会被反咬一口。不管怎样，还是要把最宝贵的东西献给世界。